Educação pode mudar sua vida

MUYBRIDGE, E. Cavalo em movimento. Fotografia.

Universidade do Texas, Austin, cerca de 1886.

GÉRICAULT, T. Corrida de cavalos ou ODerby de 1821 em Epson.
Óleo sobre tela, 92 x 123 cm. Museu do Louvre, Paris.

A arte pode estar, às vezes, muito mais preparada do que a ciência para captar o devir e a fluidez do mundo, pois o artista não quer manipular, mas sim “habitar” as coisas. O famoso artista francês Rodin, no seu livro L’Art (A Arte, 1911), comenta que a técnica de fotografia em série, mostrando todos os momentos do galope de um cavalo em diversos quadros, apesar de seu grande realismo, não é capaz de capturar o movimento. O corpo do animal é fotografado em diferentes posições, mas ele não parece estar galopando: “na imagem científica [fotográfica], o tempo é suspenso bruscamente”.
Para Rodin, um pintor é capaz, em única cena, de nos transmitir a experiência de ver um cavalo de corrida, e isso porque ele representa o animal em um movimento ambíguo, em que os membros traseiros e dianteiros parecem estar em instantes diferentes. Rodin diz que essa exposição talvez seja logicamente inconcebível, mas é paradoxalmente muito mais adequada à maneira como o movimento se dá: “o artista é verdadeiro e a fotografia mentirosa, pois na realidade o tempo não para”.

Observando-se as imagens (Textos I e II), o paradoxo apontado por Rodin (Texto III) procede e cria uma maneira original de perceber a relação entre a arte e a técnica, porque o(a)
a) fotografia é realista na captação da sensação do movimento. b) pintura explora os sentimentos do artista e não tem um caráter científico. c) fotógrafo faz um estudo sobre os movimentos e consegue captar a essência da sua representação. d) pintor representa de forma equivocada as patas dos cavalos, confundindo nossa noção de realidade. e) pintura inverte a lógica comumente aceita de que a fotografia faz um registro objetivo e fidedigno da realidade.